Glenn Maxwells offentlige uttak: uforholdsmessig eller godt lederskap?

Avhengig av hvordan du liker sporten din, virker cricket enten eller har et rykte for å være politisk. Men mens politikken sannsynligvis ikke er mer eller mindre en del av spillet enn de fleste andre profesjonelle sport, er cricket s naturen gir anledning til å tenke på en måte som mange andre ikke kan. Australias navn uendret lag for første test mot Pakistan. Les mer

Å tenke på cricket og politikk er å forestille seg skarpe passasjerer som handler om samtaler om tidsplaner fra private numre på tvers av hav eller sporvogner som gjør skyggefulle utvalgssamtaler – hvisket fra munnens sider, solbriller på, stirrer i mellomavstand, armene brettes, mens de undersøker nettene.

Det er ikke annerledes med spillere: hvis du ikke er på spisebordet, er du sannsynligvis på menyen.Spillet er fullt av Frank Underwoods i hvite.

Sjelden bruker australske cricket det offentlige scenen til å påtale sin politikk. Dette gjør Glenn Maxwell saken spesiell; et adjektiv som forresten ofte tilordnes ham.

Foreløpig synes publikum mer komfortabel med det enn det indre helligdommen. Men for en spiller med klar kapasitet til å påvirke Australias sultende cricketing-formuer, var hans siste offentlige uttak i hendene på den nasjonale treneren og kapteinen nysgjerrig.

I tilfelle av Glenn Maxwell mot Australian Cricket Establishment, ville være fristende til å tilordne hver leir til gode og onde hjørner. Selvfølgelig er det ikke så binært.

Maxwells offentlige kommentarer om hans plass i den viktorianske batting-ordningen ble uansett anbefalt.For noen med klare ambisjoner om å spille Testkrickett for Australia, som offentligvis innebærer at Matt Wade, hans statskaptein og nasjonal keeper, hadde prioritert sin egen gjenvalg om Maxwells, skulle aldri hjelpe sin sak.

Medlemmer av Victoria egen etablering reagerte raskt. Nøkkelmeldinger til de klare, eldre statsmennene Rob Quiney og Darren Berry malte bildet av en egoistisk spiller med dårlig holdning. Berry’s linje hadde det aller viktigste gjennomslaget: “Det er alt” meg, jeg, ting, ikke sant? “Han satte seg på Melbourne radio. Svaret fra den viktorianske blokken var Unibet fornuftig, i det minste.Her var en fyr som hadde offentlig tvilsomt en dobbeltskjold-vinnende kaptein, måneder etter at han fortalte at han ønsket å spille for NSW.

For en stat som allerede bader i et paranoiahav om sine nordlige naboer, var Maxwells ord lik til forræderi.

Men mens Victoria posisjon var forståelig, reagerte Darren Lehmann og Steve Smiths reaksjoner var mindre så. Deres ord utførte ingen ondskap spesielt, men som med så mange politiske manøvrer var mediet budskapet. Å velge en offentlig scene for å fordømme Maxwell sørget for at hans censur ville gjenspeile seg rundt cricketing verden i flere dager.

Hverken Lehmann eller Smith ble trakassert som Faf; Disse var bevisst, formodentlig planlagt, bemerkninger. Hvorfor var det nødvendig?Hvis ikke noe annet, reflekterte kommentarene en dobbel standard: offentlig fordømmelse for Maxwell som straff for hensynsløs offentlig kommentar.

Men kanskje står det til grunn. Det er mye å tyde på at Maxwell, selv om han selvfølgelig bærer noe feil, er ansvarlig for en trener og kaptein som er villig til å forsterke sin autoritet i det offentlige sfære. Kaller for Smith å stemple sin personlighet på denne australske siden var hyppige etter Hobart-debatten.

Sammensetningen av dette presset sammen med en beslutning om å støtte en allerede presset Matthew Wade, kan bidra til å forklare hans ord. Likevel følte det seg uforholdsmessig. Er Smith nå ment å se sterk, avgjørende og uavhengig?

Lehmann har i mellomtiden rost Maxwells oppførsel i leiren. Kanskje det er godt lederskap.Kanskje de har spilt denne brønnen. McC accuses Faf du Plessis om å “flagrantly” jukse i ball-manipulerende rad Les mer

Mens de fleste partier nå vil foretrekke dette å gå bort, sikrer Maxwell sitt vedvarende løfte om at det vant ‘ t. Hans forsøk på offentlig å agitere for et skudd på Test side vil nå øke Maxwell-watch til enda større høyder. Det er kanskje en refleksjon av hans ultramoderne metoder, men hans nåværende omstendighet virker mer beslægtet med en misfornøyd engelsk Premier League-fotballspiller i et overføringsvindu enn en statscricket som er håpløs.

I denne scenen destabiliserer spilleren – med et øye med å bytte klubber – bevisst seg selv og sin klubb med strategisk plasserte kommentarer i media, ofte gjennom en agent.I Premier League-analogien kan spilleren kanskje nekte å trene eller truer med å ikke spille.

Klubben, ivrig etter å opprettholde standarder, nekter å plukke dem. Den foretrukne klubben, i mellomtiden, overvåker situasjonen. Høres kjent ut? Resultatet er vanligvis rettferdig: forholdet mellom spiller og klubb blir gjort uholdbart, og spilleren får sin bevegelse.

Dette ser ut til å være Maxwells bane også, men hvis nyere kommentarer fra ex-Test wicketkeeper og NSW kaptein Brad Haddin er noe å gå på, kanskje ikke Blues heller.Mens Haddin ikke lenger er i lekegruppen, forblir han nært knyttet til etableringen; Det er ikke et stort skritt for å foreslå at hans synspunkter også kan gjenspeile synspunktene til de som fortsatt spiller for Blues.

Som alltid, der det er en delikat politisk manøvrering, er det vanligvis egeninteresse. Noen ganger å være egoistisk er å være smart, og cricket forstår dette bra. Da Shane Warne nylig merket Steve Waugh “egoistisk”, så det meste av offentligheten som en helligdagskamp på et av spillets untouchables. Noen cricketers undret seg imidlertid mørkt på om det var et kompliment.

På grunn av en grusom tur i India og den påfølgende Ashes, hvordan Glenn Maxwell treads den vanskelige linjen, kan vel vise seg å være betydelig.